Facebook   Twitter
Flowers
  • ЗА МЕН
    • БИОГРАФИЯ
    • КАКВО РАБОТЯ
    • СВОБОДНО ВРЕМЕ
  • НЯКОИ МИСЛИ
  • ПРИОРИТЕТНИ ТЕМИ
    • ОБРАЗОВАНИЕ
    • ИКОНОМИЧЕСКА ТРАНСФОРМАЦИЯ
    • АДМИНИСТРАЦИЯ
  • В МЕДИИТЕ
    • СТАТИИ
    • ИНТЕРВЮТА
    • ВИДЕО
    • В ЧУЖДИ МЕДИИ
  • ФАЛШИВИ НОВИНИ
  • КОНТАКТИ
МЕНЮ

Имаме една SIBILA и различни херменевти

дата 24.09.201222.10.2019
Кратък коментар на анализа на в-к Капитал по повод представянето на българския иконометричен модел за измерване на ефекта от инвестициите с европейски средства върху икономиката – SIBILA (Simulation of Bulgaria’s Investment in Long-term Advance)

Имаме една СИБИЛА и различни херменевти.
Много добър анализ! Имам право да не се съглася с всичко написано, но рядко имаме възможност да четем нещо толкова добро. Съжалявам, че пропуснах възможността да участвам със свой коментар. Ще спестя възможната спонтанна реакция „когато не ползваме европейски пари – това е лошо, когато вече от тях има значим ефект, това пак е лошо – оправия няма”, но към вече казаното трябва да се добави следното:

– Представените данни са коректни (повечето са предоставени от мен) 🙂

– Ефектът от средствата от ЕС не се заключава в обема на вкараните в икономиката пари, нито в ползите от направените инвестиции. Дори след като SIBILA разкри ефекта върху основните макроикономически показатели, не може да претендираме, че знаем всичко за ефекта от това как европейските пари променят България. Ще дам пример само с дисциплиниращия ефект върху администрациите от всякакъв вид. Едно е да четеш за европейските правила, друго е да трябва да ги спазваш. Тук интересен е въпросът как по-бързо тези правила да станат валидни за всички администрации, а не предимно за тези, които работят със средства от ЕС;

– Средствата от ЕС действително имат „тъмна страна”. Те дават нови възможности и на държавата, и на бизнеса, но оставят ръководната роля на държавните институции. Те могат до доведат до разфокусиране на предприемачите, в най-лошия случай могат да ги превърнат от търговци в чиновници. Това между впрочем не би се случило, ако средствата от ЕС имаха само допълваща, а не ключова роля в развитието на страната;

– И един неразгледан въпрос – как става така, че пари в сравнително малък обем (до 5% от БВП в общия случай) имат такъв ефект? Това означава, че европейските пари са по-фокусирани, управляват се по-добре от другите, носят по-висока стойност, предизвикват промяна ИЛИ че останалите пари се харчат по-неефективно или дори за палиативни политики? Хубава тема за друг анализ;

– И последно: темата реформи – пари. В кохезионната политика на европейско ниво тече реформа, която аз нееднозначно подкрепям – от 2014г. европейски пари ще могат да се харчат само, ако в съответната сфера се правят реформи. Без реформи няма пари. Виж т.н. ex-ante conditionalities;

FacebookTwitterEmail
публикувано в: В МЕДИИТЕ, СТАТИИ

Вашият коментар Отказ

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Томислав Дончев / 2020 / от ослепиус